经文上说

小与始，终与顿，至于圆，五教振。

　　这四句十二个字中，派得上用场的，只有“小”、“始”、“终”、“顿”、“圆”这五个字，就是贤首宗五教的五个名字。其余的字，都是三个字一句的配合。

在未讲五教以前，为使大家容易了解，先举个例子：我国自夏、商、周三代以来，所有的典籍该有多少？见于史书，像梁元帝是欢喜藏书的，他收藏的古今书籍有十四万多卷（见《资治通鉴·梁纪二十一》）。明朝常熟县著名藏书家毛晋，也欢喜藏书，他所收藏的古今典籍，有八万四千册，至于卷数那就不知道有多少了。到了清朝，乾隆皇帝开四库全书馆，征集天下图书，把它分成四类——经、史、子、集，共三万六千多册，这才有了个头绪。到了现在，图书管理学已成了一项专门的学问。

佛教的经论也是如此。佛教的经论，在《大唐内典录》上已经有七千二百卷。据《大周刊定众经目录》记载：大、小乘之经、律、论，并贤圣集传，合计有三千六百一十六部，八千六百四十一卷。这许多经论要研究起来，从哪一本书开始，不也是很伤脑筋的事吗？所以，依经论的内容，把它以类相从，分个等级，而以一个字代表一类，即进行所谓的判教，就显得尤为重要了。接下来，对五教做简单的介绍：

一、小教。“小”者，低下、狭窄的意思，指声闻、缘觉的教法而言（人乘、天乘，也附摄在其中）。为什么说它“小”呢？这应该从几方面来说：（一）从修行来说：二乘人只能修四谛和十二因缘以自了，不肯修行六度万行以利他。（二）从断惑来说：二乘人只能断烦恼障，不能断所知障。（三）从果证来说：二乘人所证只是偏空涅槃，不能兴大悲愿，度一切众生，不能使自他成佛而证大般涅槃。因此，《维摩诘经》中批评声闻、缘觉，“如高原陆地，不生莲华”。《法华经》上且诫饬学人，不得亲近小乘三藏学者，更将他们比如羊车、鹿车，不能运重致远，因而判定他们是小乘。而声闻乘的极果是阿罗汉，比缘觉多少有点不同，所以又称他们为二乘。

小乘教所该摄的经论，如《四阿含》、《五部律》、《俱舍》、《成实》、《六足》等论，凡是讲诸行无常、诸法无我、涅槃寂静而教授小乘的佛法，尽皆叫做“小教”。而人乘、天乘，是世间法，所以将它们附属在小教之内。《大藏经》内所收的如《善生经》、《玉耶女经》等，凡是讲五戒、十善，使众生依之修学，可以不失人身，甚至可以上升天道的，皆属于人、天乘范畴，都是小教。

二、始教。“始”者，开始最初的意思。相对于第三终教而言，它是大乘佛教的初门。例如《鼓音王经》中说：“一切空经，是有余说。”般若部的经典，如《中论》、《百论》、《十二门论》等论，都是讲诸法从缘而生，缘生故无性，无性故空。所以，又属空宗。“空”，只是佛法的初门，所以名“始教”。如《百论》中有一颂说：“诸佛说于空，为破于有执；若复执于空，诸佛所不化。”这也是很好的一个证据。

　　始教，又名“分教”，指唯识法相而言。唯识法相也只是佛教的一部分。唯识的基本论典，是《成唯识论》。《成唯识论》中，分析众生心相为八识和五十一个心所，而结归于第八阿赖耶识。阿赖耶识的功能，遍于有为法和无为法，所以《成唯识论》中说：“一切唯有识。”至于法相，乃分析诸法之性相，以《瑜珈师地论》为基本论典。《瑜珈师地论》中分析诸法为六百六十法。

　　然而，这两部论典皆渊源于《解深密经》。唯识总共有六经十一论，对于教、理、行、果，皆各有各的完整体系。唯识法相宗，又以三相或三自性总括诸法，三相是：遍计执自性，依他起自性，圆成实自性。又说遍计本空，依他似有，圆成实有。所以，对空宗而言，又称为有宗；对于性宗而言，又称为相宗。

　　“遍计执自性”者：普遍的执著。《法华经》中说：“众生处处著。”执著我、执著人、执著色、执著声、执著空、执著有，执著一切的一切，既因执著而有，当然是其性本空，所以说“遍计本空”。

　　“依他起自性”者：“他”，指色、心二法而言。色、心二法，分化开来，那就是五蕴、十二处、十八界，这里包括了宇宙万有，有情、无情。这许多不可数计的法，都是仗因托缘而有，前者生，后者灭。既有生灭，就是相似而有，所以说“依他似有”。

　　“圆成实自性”者：《成唯识论》卷八上面对此的解释是：“二空所显，圆满成就，诸法实性，名圆成实。”此一解释，听到或看到的人能懂的很少。可以直截了当地说“圆”、“成”、“实”三个字，是我们心体的形容词。它是圆满无缺，成办一切，体非虚妄，所以叫“圆成实”。体，既然不是虚妄，因而说“圆成实有”。这三种自性，连贯起来讲就是：对于依他起的诸法，不起遍计执，当下就是圆成实（二空所显）。这是唯识论上对于修学佛法的人一个指归。还有，唯识宗的“识”，纯属生灭；性宗的“识”是生灭与不生灭和合，非一非异，名为“阿黎耶识”。

“终与顿”者，“终”，终结的意思，是相对前面的始教而言。终教，又名“实教”，乃是相对前面的分教而言。所以，《五教仪》上说：“终者，终于始；实者，实于分。”因为终教明如来藏心，具有空、不空的两面，对始教只是一味谈空，是比较进步的，所以是始教的终结；终教又说一切众生皆有佛性，无性阐提，悉当成佛，对分教相宗“五性众生中，有三分半众生不成佛，一分半众生成佛”之权说，比较真实。例如《楞严经》、《胜鬘经》等经，《起信论》等论，多半属于终教。终教又名实教，说明如来藏心，二乘阐提悉当成佛。

　　“顿”是顿超的意思。这是专门为一类离念利根众生而施设的，即是禅宗。禅宗开示学人的“一念不生，即名为佛”；《圆觉经》中的“知幻即离，不作方便；离幻即觉，亦无渐次”，讲的都是顿教的“顿”。同时，又指“小”、“始”、“终”，皆名为“渐”。

“至于圆”的“圆”，有“圆满”与“圆融”两个意思。障无不尽，理无不圆，是“圆满”；佛身与佛土交彻，此刹与彼刹交融，而一多相入，大小互含，是为“圆融”。可以说，行门则是一修一切修；惑障则是一断一切断；理性则一证一切证，圆教提倡一位即一切位，一切位即一位，依普贤法界性相圆融，主伴无尽，身刹尘毛，交徧互入，所以叫做“圆”教。

“五教振”者：贤首国师生当初唐，那时正是佛教极盛的时期，而且有杜顺、智俨二位祖师为他作先导；还有清凉国师、圭峰大师接踵而起，禅宗、唯识法相宗也在这时人才辈出，所以贤首国师的五教，对比天台四教，内容丰富得多。智者大师生当陈、隋之间，唯识法相宗，固然也在唐朝，禅宗犹在萌芽时期，传布未广，天台四教对于这两宗都没有包括进去。因此，“五教”就占了上风，所以说“振”。“振”，是既能传佈而又兴盛的意思。

　　现在已将天台、贤首两宗作了一个简单的比较。现在还要补充一点：天台与贤首，有个显然不同的地方，那便是：天台宗判《法华经》为圆教，认为《法华》为纯圆独妙；判《华严经》为别教，或带别兼圆。其理由是：《华严经》上说：“初发心时，便成正觉。”又处处说：行布次第，则为权机说权教，所以约化仪名“顿”，约化法名“兼”，并且引《华严经》“尔时，如来现卢舍那身，说圆满修多罗”的经文，以证《华严经》的顿义。

智者大师在《四教义》解释圆教中说：“但化最上利根之人，故名圆教。”又引《华严经》上“显现自在力，为说圆满经，无量诸众生，悉受菩提记”的一偈来作证。《四教仪》叙别教中说：“《华严》明十住、十行、十回向为贤，十地为圣，妙觉为佛。妙觉位，则坐莲华藏世界，七宝菩提树下、大宝华王座，现圆满报身，为钝根菩萨众，转无量四谛法轮，”等等。

这里说“初发心时，便成正觉”，拿来证《华严经》的顿，确是不错。但是，以处处说“行布、次第”，则认为是“为权机说权教”而判《华严》为四教中之别教，则为认不对了。因为无行布，哪里来的圆融？我们以《法华经》来打个比方，天台宗以《法华经》为醍蝴，醍蝴也是从乳而酪，由酪而生酥而成熟酥，而后才有醍蝴啊。至于引《华严经》“现卢舍那身，说圆满修多罗”，既知《华严》为圆满修多罗，而又判其为别教，依我们来看好像是有矛盾的。而天台智者大师在解释圆教时，而引《华严经》，判《华严经》为别教。而《四教仪》中谓《华严经》之“妙觉位，坐莲华藏世界，七宝菩提树下、大宝华王座，现圆满报身，为钝根菩萨众转无量四谛法轮”，智者大师为了报《法华经》的恩，独尊《法华》，存心忠厚，我们是可以理解的。

贤首宗呢？贤首国师判《法华》为同圆教，所谓三乘同归一乘（这在《法华经》火宅喻中，诸子既出火宅之外，求羊车、鹿车、牛车三车不可得，乃长者各各赐与大白牛车。大白牛车就是一佛乘的譬喻）。判《华严》为别圆教，因为《华严经》是直畅本怀，随自意语，不与二乘、权乘菩萨共，所以名“别”，独被圆顿大根众生，所以名“圆”。这样的判法比智者大师公道多了。下面继续贤首宗的其余义理。